INFORMACION NO
JURIDICA
“Pues nosotros por el Espíritu aguardamos por fe
la esperanza de la justicia” Gálatas 5.5
El presente informe, si bien cuenta con mas de
un año de publicación resulta de utilidad para la evaluación de las condiciones
de trabajo actual y para tener una real dimensión del la calidad y cantidad del
trabajo en nuestro país en los últimos años, y por consiguiente la justicia
distributiva en el Uruguay.
Elementos a tener
en cuenta para evaluar la distribución del Ingreso en el período 2005/2009.2
(Extraido de
http://rediu.org/ )
Montevideo, 16/7/2010
INDICE
1. Conclusiones
2. Desarrollo de
la Primera Conclusión
3. Desarrollo de
la Segunda Conclusión
4. Desarrollo de la
Tercera Conclusión
1. Conclusiones:
Primera
Conclusión:
Con la crisis que se inicia en 1999 y que se
profundiza con la debacle de 2002 hay una pérdida de participación de los
salarios y de los ingresos en el PBI de amplísimos sectores de la población.
En los años que van desde 2005 a 2009 se ha verificado
un pronunciado aumento de la riqueza generada en el país que cada vez más se
concentra en pocas manos, consolidando el nuevo escalón descendente propiciado
por la crisis y la forma en que se salió de la misma.
Pero la pérdida de importancia de los ingresos del
trabajo y otros ingresos excluidos los del capital, viene de larga data. Ha
crecido desde fines de la década de los 60 y se ha reforzado en los años
posteriores a 2002.
En los años de la actual administración no sólo
estaría igualando los peores valores de los años previos a la restauración
democrática sino que también, de no haber cambios sustanciales en la política
económica, no tendrá cambios relevantes.
Segunda Conclusión:
Los altos niveles de pobreza, la pérdida de ingresos
de los hogares más pobres y la profunda desigualdad que mantiene el Uruguay,
abonan la hipótesis para un futuro cercano del círculo vicioso entre pobreza y
bajo crecimiento del PBI. La convalidación de estos indicadores en un ciclo de
alto crecimiento lleva consigo la semilla de futuras crisis y aún mayores
injusticias.Los escandalosos niveles de pobreza entre los niños, no sólo son un
problema ético, también desmienten las promesas de mayor bienestar futuro para
las mayorías. Con estos guarismos no hay futuro feliz.
Tercera Conclusión:
La forma de insertarse de Uruguay en la región y el
mundo son determinantes del escenario descrito.Está presente en el país con
cada vez mayor incidencia la extranjerización en la toma de decisiones
económicas al más alto nivel. Los privilegios otorgados a la inversión
extranjera directa son determinantes.
La perdida de autonomía nacional en la formación de precios es cada vez mayor:
la carne, el arroz, la soja, la forestación, los alimentos y su
industrialización y el agro en general son algunos ejemplos.
La pérdida de instrumentos imprescindibles para la
planificación económica es otra de las manifestaciones de esa falta de un mayor
compromiso activo con el desarrollo de parte del equipo económico.
Hay una verdadera desarticulación de redes de
proveedores locales.
El ejemplo más claro y de fácil comprensión de ese sometimiento al capital
extranjero lo vemos en la política seguida con la deuda pública.
El nivel de la deuda pública y su servicio, en un
contexto de política económica de sometimiento a los mercados financieros
globalizados, consolida, cimienta, con bases firmes, casi indestructibles, la
concentración del ingreso y la pobreza.
2. Desarrollo de
la Primera Conclusión
a. Consolidación de la pérdida de importancia de la
participación de los asalariados y los sectores populares.
a.1) Masa Salarial
Jorge Notaro3
es un autor que ha estimado la participación de los ingresos de los sectores
mayoritarios en la riqueza generada año a año desde hace más de 40 años.
Cubriendo una carencia informativa inexplicable de la autoridad monetaria.
En el cuadro que sigue a los números de Notaro le
agregamos algunas estimaciones nuestras.
Cuadro No.1
El cuadro se construye, a partir del promedio de la
participación de la masa salarial en el trienio 98/00, que alcanza a 26,8%. La
diferencia entre ese % y el de cada año, se lleva a millones de U$S, teniendo
en cuenta el tipo de cambio promedio. Luego, la pérdida de la participación de
los trabajadores se lleva a apartamentos.
Los valores son altamente significativos. En los años
del primer gobierno del F.A. la pérdida de los trabajadores llega
aproximadamente al 50% de las necesidades habitacionales estimadas para el país
en su conjunto. Que ya venía precedida de una cantidad mayor.
En U$S la pérdida promedio anual es de más de 1.100 en
el último quinquenio y casi 1.000 en el período 01/04.
a.2) Notaro en su último trabajo hace una estimación
de la participación del Ingreso de los sectores populares en el YBND.
Suma la participación de las siguientes categorías:
Obreros y Empleados Privados, Asalariados Públicos, Cuenta propia Sin Local,
Cuenta Propia Con Local, Pasividades y Transferencias en los años 2006, 2007 y
2008. La información que surge de la Encuesta Continua de Hogares da los
siguientes valores: 34%, 33,1% y 31,6% respectivamente.
Los resultados son muy elocuentes, en el sentido de
que no se ve una reversión de la pérdida de participación de las clases
populares, al contrario, se acentúan.
a.3) Participación de los asalariados públicos en el
YBND.
En la hoja web del Ministerio de Economía y Finanzas
está la información de las remuneraciones de la casi totalidad de los
trabajadores del Sector Público, desde 1999 hasta el 2009, que con la
información del BCU, se puede ver la evolución de su participación en el YBND.
Los valores indican que, a partir de 2001 la
participación disminuye año a año hasta el 2009, en que se revierte la
tendencia. Pero se trata de un único año, electoral y con medidas excepcionales
para aumentar la demanda, debido a la crisis internacional.
Con Ancap de 7.24% se llega a 5,83% de participación
en el YBND, entre el 2001 y el 2008. La disminución es de 1,41%, en términos
absolutos, pero en términos relativos alcanza a casi un 20% respecto a 7,24%.
De los números no surge que el gobierno del F.A. lleve
a un aumento de la participación de los trabajadores públicos en la riqueza que
año a año se genera en el país. Todo lo contrario
Una causa plausible de la disminución sería que hubo
una baja en la cantidad de trabajadores en el período.
A esos efectos hemos recurrido a los datos de la
Oficina Nacional de Servicio Civil.
La disminución de los trabajadores con vínculos con el
Estado tiene su mínimo en el 2003. Luego crece ininterrumpidamente hasta el
2008. En el año 2009 se mantienen los guarismos del año anterior.
Por lo tanto la pérdida de participación de las
remuneraciones de los trabajadores con vínculos con el Estado, en relación al
ingreso disponible en la economía, fue acompañada de un aumento de su cantidad.
b. ¿ A cuántos años para atrás se ha llegado?
Cuando se comprueba que actualmente los indicadores de
distribución del ingreso son negativos en relación al período inmediatamente
anterior a la crisis, esta pregunta cobra total pertinencia, y está presente a
largo del trabajo. Más aún, si hay acuerdo de que en esos años, ya había una
concentración de los ingresos y niveles de pobreza e indigencia inadmisibles.
Fruto de políticas económicas que privilegiaban el capital, especialmente el
proveniente de inversores extranjeros, postergando los intereses de las
mayorías.
b.1) Salario real y PBI por habitante, y datos más
recientes
Un indicador muy adecuado para responder la pregunta
es la comparación entre el índice del salario real –el mejor indicador
disponible de la evolución de la remuneración de un trabajador hipotético- y el
Índice del PBI por habitante – indicador de la evolución del ingreso de cada
habitante, si aquél se repartiera equitativamente con la nueva riqueza que
genera el país-. De esta manera vemos si el trabajo gana o pierde respecto a lo
que hay para distribuir.
En la medida que los índices se alejan a favor del PBI
p/h la remuneración promedio de los trabajadores va perdiendo importancia en
beneficio del estado o de los capitalistas, que se apropian de los nuevos
ingresos.
Vemos que los años 69 y 71 son los únicos en que el
salario real supera al índice del PBI, son iguales en 1970 y obviamente en el
año base.
En 1984 el salario real tiene el peor registro. En la
historia de un índice que ya tiene más de 40 años, le sigue muy cercano el
correspondiente al 2004, pero a su vez el 2003 supera sólo en 0.1 a éste. Si recalculamos
los índices con períodos de 2 años entonces el bienio 2003/2004 presenta el
peor desempeño del salario real en toda la historia del índice.
En esos dos años el PBI p/h aumenta más del 5%y el
salario cae 12.5%. Este fenómeno unido a la desocupación, explica por qué la
masa salarial alcanzó los peores valores en esos dos años del período 1998-2009,
ver cuadro No.1-
En los 5 años siguientes 05/09, hay una recuperación
del salario real (27,0%) pero el PBI p/h tiene un mejor desempeño (32,8%).
La masa salarial se recupera y pasa del 17,0% promedio
del bienio anterior al 21.70% en el promedio del quinquenio 2005/2009
Si comparamos el 2003 con el 2007, se verifica que la
variación del salario real es de 0.07%, es decir no varía, pero el PBI por
habitante aumenta un 26.9%.
Es pertinente repetir, los salarios no varían pero
la riqueza para repartir aumenta un 26.9% ¿Qué grupo/s se benefició/aron?
Ciertamente no fue para los jubilados u otros beneficiarios de las
transferencias del Estado, de acuerdo a lo que vimos en a.2) y lo que surge de
la nueva línea de pobreza publicada por el INE. Dice en su página 22: “La
evidencia proporcionada por la Encuesta Continua de Hogares permite concluir
que en el período entre ambas Encuestas de Gastos e Ingresos se dio un proceso
de concentración del ingreso y un deterioro de los deciles más bajos de la
distribución de ingresos. La evidencia es más fuerte en Montevideo.” El período es
94/95 a 05/06.
Tampoco para el Estado pues la recaudación del
Gobierno Central y del BPS en el período 98/09 osciló en un 30% respecto al PBI4.
Pero volvamos a la publicación del INE. Ésta en la
misma página presenta varios indicadores de la distribución de los ingresos
desde 1994 a
2008. Todos son coincidentes en presentar una evolución de creciente
concentración de los ingresos, que llega hasta el 2007. En el 2008 la
concentración disminuye pero sigue siendo sustancialmente superior a casi todos
los años anteriores.
Veamos que cuenta la evolución del Salario Real y el
PBI por habitante entre 1993 y 2009. El primero es en base a la información del
INE y el segundo con los datos del BCU.
Se verifica que el salario real permanece casi estancado
con una tendencia decreciente mientras que el PBI por habitante presenta una
clara tendencia creciente. Entre las puntas el salario real no varía y el PBI
aumenta un 41,3%.
A esta altura cabe preguntarse: honestamente no
debemos reconocer que estamos siendo derrotados en una las banderas mas
queridas por nuestra fuerza política. Si es así. Algo hay que cambiar y debe
ser ya, sin dilatorias.
b.2) Una mirada de más largo plazo.
Hagamos un poco de historia. Recurrimos también a un
trabajo de Jorge Notaro5
Este estima que entre 1972 y 1982 los salarios y pasividades pierden
participación en el Ingreso Nacional, respecto al cuatrienio 68/71, en que la
misma alcanzó al 45,8%.
Las pérdidas según Notaro, van desde un mínimo 1,1% en
1974, los asalariados y pasivos retienen 44,7% del Ingreso Nacional, a un
máximo de 16% en 1979 (29.8 % del Ingreso Nacional, para los asalariados y
pasivos).
En millones de dólares corrientes, indica Notaro, el
mayor perjuicio para los asalariados y pasivos ocurre en 1980 con una pérdida
de U$S 1.374,4 -que equivale al 83% de lo que importó el país en ese año-6.
En los diez años, según Notaro, la pérdida de ingresos alcanzó a millones de
U$S 5.402. Las importaciones de bienes a millones de U$S 8.723,47,
por lo tanto la relación indicada alcanza a 61,9%.
Jorge Notaro permite comparar los valores del período
2005/09 con 19848.
El cuadro tiene la serie del “Índice de la Masa Salarial en el YBND, con 1984= 100”. La serie va desde 1984
hasta el 2004. El valor índice del trienio 98/00 es 97.
A su vez, en su último trabajo estima que la masa
salarial respecto al YBND alcanza al 30.8% en el período 98/00, y 21% en el
período 05/07. En otros términos la masa salarial/YBND del período 05/07 es
68,2% con respecto a la masa salarial del período 98/00.
A partir de esos valores si consideramos el Índice
1984=100, llegamos a que la masa salarial del 05/07, tiene un número Índice de
66,2, significativamente por debajo del año con el peor registro del salario
real.
Este resultado es coherente con que el PBI p/h aumenta
un 64.7% y el Salario Real sólo 14.2%. entre 1984 y el trienio 05/07. En el
bienio 08/09 hay una recuperación de 2,7% de YBND, por lo tanto el número
índice anterior estaría llegando a 74.
Es pertinente mantener la hipótesis de que los
ingresos derivados del trabajo tienen menos participación en el PBI a partir de
2005 que lo que ocurrió en la mayoría de los años antes de la restauración
democrática. Más aún que los ingresos de las mayorías mantienen esa relación y
en contrapartida se ha verificado un aumento escandaloso de las rentas del
capital.
4Aunque si hubo un cambio en la
ponderación del gasto estatal, en perjuicio de los salarios, pasividades y
transferencias. Sumados pierden un entorno del 5% del PBI, en los primeros años
superaban el 23% y desde el 2004 su promedio es de 18.5%.